心血管介入治疗任重而道远--药物洗脱支架讨论热点

第17届长城国际心脏病学会议心血管介入方面除保持精彩的冠脉介入技术及复杂病例演示外,首次登陆的介入器械创新论坛、i2 Summit、 CCT等均使此次会议内容更多元化及备受瞩目。本次会议还新增设了多场有关目前备受争议的题目[包括药物洗脱支架(DES)间是否存在区别, 第一代DES迟发晚期血栓等]的辩论会,中外专家各抒已见,使“交流”在本次会议介入相关的论坛上得到充分体现。

DES的安全性——从欧洲、美国一路争鸣至中国

Camenzind医师及Nordmann医师等在今年欧洲心血管年会暨世界心脏病学大会(ESC/WCC 2006)上发表了2项荟萃分析,提出DES可能会增加死亡率或心肌梗死发生率及恶性肿瘤发生率等有关DES安全性的问题,这在心血管领域中引发出剧烈的争鸣。今年10月底在美国刚结束的“经导管心血管治疗(TCT)” 大会中, 围绕DES安全性的讨论成为了会议的焦点,而有关DES的各种争议亦同样地被带进本次长城会与介入相关的各会议中,吸引着众人的眼球。

首先, Zhao教授就上述两项荟萃分析在严谨性及可信度上的不足作出报告。他指出Camenzind医师在其分析中所引用的数据并非为试验的原始数据,而是来源于己发表的文献报告和医疗器械公司,数据的统计时间也不统一。在死亡率的统计上,心源性及非心源性死亡未被分开单独分析,而且在心肌梗死中未包括非Q波心梗。David Zhao 教授指出非心源性死亡 (如外伤、车祸等) 与支架内血栓无必然的关联,但一些非Q波心梗却往往可以由血栓所致,因此不能以此荟萃分析结果就认为DES是不安全的。

对于另一项Nordmann医师的分析, Zhao 教授认为其存在一定的偏倚。有关雷帕霉素(Cypher)支架的研究均报告了心源性和非心源性死亡,而已发表有关紫杉醇(Taxus)支架的研究只报告了心源性死亡。因此,Nordmann 医师所报告使用两种DES后不降低总死亡率及使用Cypher支架后非心源性死亡和肿瘤发生率增加的结论显然不公正。由于BASKET-LATE 试验结果及上述两项荟萃分析的公布,目前有人提出尽管DES 可减少管腔丢失,但其晚期血栓形成可致病人死亡,而晚期管腔丢失和靶病变血运重建却不会致死,所以认为DES不安全。Zhao教授认为这是一种误解。他指出所谓的“良性再狭窄”是不存在的,在使用金属裸支架后发生再狭窄的患者中,有9.5%的患者可能发生急性心肌梗死,26.4%出现不稳定型心绞痛,所以管腔丢失引起支架内再狭窄的后果同样严重。